Лондон, ІІ травня 1974 - Релігія природи

Проф. Шаян Лондон 11 травня 1974

ДОРОГІ ДРУЗІ !

Ви, як звичайно, неспокійні, що немає листів від мене, Я писав в обіжнику, що хоч я був хворий, то мій час не був змарнований. Боже, Боже! щоб тільки я зміг скоро написати те все, що я відкрив в тому часі. Але поки здобудуся на наукове написання „того всього”, хочу коротко і попередньо поділитися з Вами самими вислідами, які покищо прошу прийняти на віру. Я знаю .що Ви мені вірите, але тут ідеться про наукові докази, а не самі ствердження.
Отже І: Наш Бог Перун був навіть ще у часі першої доби Риґведи вже на індійському терені в системі їх генотеїзму почитаний як найвищий Бог. Є факт, що немає цього в пізніших текстах. Я написав про цю ідентифікацію в „Про Перуна знання таємне”, Це було об’явлення та інтуїція. Сьогодні маю на це науковий доказ. Звичайно, мене це не здивувало. Були в Риґведі два етапи почитання Перуна. Відтак його місце зайняв Індра, як популярний національний Бог Індії. Цю ідентифікацію я знав прекрасно. Дивна річ, навіть у моїй студії про Індру (загублена докторська праця, яку я не міг показати чи представити за большевицьких часів: як Вам відомо, мене підозрівали в расовій ідеології ). Я концентрувався тоді на гимнах до Індри та переочив цей важливий поділ чи розріжнення двох етапів.
Для нас це важне. Тут Книга Велеса ревіндикована (виправдана). Як знаєте, там Перун є частиною найвищої Трійці. Пізніше багато варіянтів цієї концепції Трійці відомі в гіндуїзмі.
Два: С важлива ріжниця між українським і.ведійським генотеїзмом. У Риґведі бракує виразного ствердження, що всі Боги є тільки частиною Сварога і поза ним не існують як окремі Боги для себе. В Риґведі більше число Богів було в часі почитано як Найвище Божество. Ріжниця тут не тільки у назвах, але у глибшій концепції. Не знаю чи це ясно?
Третє: Важливий висновок: Коли у мові і в теології знаходимо це першенство старинности праслав’янства — то це доказ, що наше праслав’янство первісне і старше перед добою, в якій формувався світ духовий Риґведи. (Праслав’яни-Арійці принесли РІГ ВЕДИ, себто РІГ ЗНАННЯ, до Індії, а тому цілком зрозуміло,що духовий світ індійського Ведизму був молодший за Релігію Арійців, хоч цей світ зазнав довшого і багатшого розвитку, М.С).
Четверте: Хоч безліч разів — я порахував скільки_;але пишу з нам’яти — слово і поняття „арійський” і „Арієць” виступає в Риґведі і Авесті то однак не має там свідомости походження від Батька Арія чи Орія, очевидно, який стався чи перейшов у світ легенди. (Було б дивним очікувати від тубільців Індії, яких Влес Книга зове „ДАСУНАМИ”, отже безносими, які походять, правдоподібно з теренів сучасної Абесінії, шоб вони вважали ОРІЯ своїм прадідом, бо він був прадідом наїзників Арійців, зовсім чужим расово й культурно „Дасунам”.(примітка М. Скрипника)
Основна цінність Книги Велеса це триподіл світів, в тому світ ПРАВІЯ, себто Космічного ПРАВА. Це поняття відповідає поняттю РІТА в Риґведі, Його етимологія від того самого коріня „АР”, „РІ” у Авесті це „АША’. Це свідоцтво справжньої благородности нашого народу, який бачив Право у Всесвіті, Це все мусить бути вступом до Книги Велеса. Без цього, ані ми, ані світ не зрозуміє цінности і автентичности цієї Книги,.. Покищо радісні привіти !

ВОЛОДИМИР

Проф, В.ШАЯН З0 червня 1974р.

ДОРОГІ, НАЙДОРОЖЧІ !

Це тільки коротка відомість, що я щасливо вернувся до моєї хати. Щоправда, я ще перебуваю на „шпитальному режимі’ себто маса „медицини”, наказ спати і нічого не робити, і т. Цс принаймні один місяць. Але я вже чую себе добре і знаю що вже завтра цей режим не послухаю.
Мої найперші завдання: зробити копії (ксерокс) двох прець, а саме: І. Вступ до Риґведи , 2. Гимн про Чоловіка.
Це за ці дві академічні праці я був іменованим членом УВАН, Керівним членом Групи Орієнталістів.
Обі ці праці в манускрипті і немає навіть машинопису. Вступ до Риґведи важливий методологією інтерпретації старинних гимнів та їх датування згідно з Якобі (астроном) знавцем Риґведи ТІЛЯКОМ (приятелем Ґандгі, провідним мислітелем часів Ґандгі.)
Але праця про „ГИМН ПРО ЧОЛОВІКА” переходить далеко саму тільки наукову інтерпретацію Гимну. Вона викликала і здивування і подив професора ОТІСЯКА, коли він почув її у Лондоні.
ТУТ ЧОЛОВІК — ЦЕ ЧОЛОВІК ІЗ УЧЕННЯ СКОВОРОДИ: ЦЕ КОСМОТВОРЧИЙ ЕЛЕМЕНТ КОСМІЧНОГО ЧОЛОВІКА, ЩО І Є КОСМОСОМ. Принцип індивідуалізації висунений як космотворчий не елемент але сам ЧОЛОВІК.
Було б жаль, якби ця праця пропала. Звичайно, я обіцював собі переписати її на машині і притягнути апарат модерно: філософії і космогонії, себто астрономії — так, просто астрономії. Отже я дозволив собі коштом Інституту вчинити три копії, так як вони є, а як буде час взятися за нові уступи до неї. В цій праці я доказую, що побіч європейської психоонтології — себто пояснювання Буття елементами відомими і психології, вірніше із інтроспекції, є ЗОВСІМ РІВПОВАРТНА І ДОБРА МІТООНТОЛОГІЯ, СЕБТО ПОЯСНЮВАННЯ БУТТЯ ЧЕРЕЗ МІТОЛОГІЮ, І ЦЕ Є ТЕЖ МЕТОДА ПІЗНАННЯ»
Але щобільше: ІСНУЄ РИТО-ОНТОЛОГІЯ, СЕБТО ПОЯСНЮВАННЯ БУТТЯ ЕЛЕМЕНТАМИ ЖЕРТВИ! РИТУАЛУ. ЦЕ Є НОВЕ!!! ХОЧ ТАКЕ СТРІЧАЄМО у філософії МІМЕНСИ.
Не забудьте, Друзі і, що існує 5.000 літ розвитку індійської філософії і все те, що світає в Европі – вже було. Ніщо не змінить цього факту.
Приклали мітоонтології маєте вже в моїх працях про Книгу Велеса. Це завдання число два.
Поки що мушу кінчати сердечним привітом на волі !
Не сумнівайтеся у мій поворот до праці !

ВАШ, ВАШ, СТО РАЗІВ ВАШ!
ВОЛОДИМИР в.р.